我要投搞

标签云

收藏小站

爱尚经典语录、名言、句子、散文、日志、唯美图片

当前位置:2019管家婆最准的资料 > 防空作战区 >

有了防空导弹还要战斗机防空干什么?

归档日期:11-08       文本归类:防空作战区      文章编辑:爱尚语录

  可选中1个或多个下面的关键词,搜索相关资料。也可直接点“搜索资料”搜索整个问题。

  防空导弹的防空范围最多400公里这属于被动防空(这里指的是S-400),战斗机的制空范围在于战斗机的作战半径属于主动防空(歼十的作战半径至少1100公里)。而且现在防区外进攻性武器多如牛毛,若敌国空军在500公里之外发起攻击,而你的防空导弹防空范围却只有400公里,那人家会悠悠然散步般发射完导弹然后撤退,而你只能被动挨打,眼睁睁的看着己方目标被敌方摧毁。这是很简单的一个答案之一。被动防御远远不如主动进攻。哦,前些年中国国防白皮书改了现在叫积极防御(其实就是主动进攻)。空射巡航导弹(CALCM),比如美国AGM-86B型巡航导弹,俄罗斯KH-55空射巡航导弹,他们射程都超过500公里,有的甚至在2000-3000公里以上。地空雷达开机会造成大量的雷达波辐射敌方电子侦察设备很容易搜索的到,而反辐射导弹就是根据释放的大量雷达波信号作为依据搜索寻觅跟踪锁定到摧毁目标。

  展开全部防空导弹与战机都具有防空的能力,但是两者在作战系统中承担的角色截然不同,缺一不可。防空导弹属于纯粹的防御性武器,在作战中处于完全是被动的,只能作为战机的一个补充角色,也就是说是个配角,不是主角。战机在防空作战中才是主角,能够积极主动的出击充当主力,在防空作战中发挥的作用更大,使用方式,作战手段更加的多样。另外就是最关键的一点,只有进攻才是最有效的防御,战机不仅可以被动防御还可以主动出击进攻对方的远程武器,将威胁直接消灭在敌人的家里。

  现在最先进的防空导弹射程也只有三四百公里,而战机的作战范围可以达到上千公里,若有加油机的配合还可以进行环球航行,战机是一种攻防兼备,高效,杀伤力十足的武器。与战机相比防空导弹只能充当战机的配角,防空导弹的使用上限制太大,只能做战术性的防御。而战机不仅可以实现战术上的动作,还可以实现战略上的作用。防空导弹只能在战机无法兼顾到的地方或者无法及时进行支援的地方作为最后的防御手段来使用。

  展开全部要从系统对抗的角度评价一种武器的价值。现代作战是一体化的联合作战,作战系统是由多种武器和技术装备构成的一个整体,任何先进武器都不可能包打天下,解决所有问题。尽管导弹有许多优长,但它毕竟只是一种弹药,而战斗机是一种机动灵活的武器平台。两者结合使用、配合使用,才能真正体现出它们的组合优势,才符合系统对抗、联合作战的发展趋势。

  而且从经济性上看。研制战斗机的花费固然很高(美国国土防空主力F-15项目先后耗时10多年,总耗资200多亿美元),但战斗机的寿命在10年以上,F-15的寿命甚至可达30年!导弹是一次性使用的武器,每枚的花费比一架飞机便宜不少,但使用年限短,而保管维护费用、发射装置的费用却十分昂贵;如果不使用核弹头,只是将几百千克的炸药投送到几千千米之外,远程防空导弹的经济性实在是太差了。更多追问追答追问胡说八道!飞机的导弹还不是一次性的.防空导弹最多只能打200公里.不知道不要回答.追答呵呵,你没看明白还说我不知道,我76%的采纳率白混的?照你说的这个防空导弹打的是200公里,那它就一定能击落200公里以外的目标?那成地地巡航导弹了,防空导弹的飞行轨迹相对于地面距离参照物是斜线啊,勾股定理没忘吧,参照地球曲度防空导弹的拦截范围也绝对不会超过战斗机航程+空空导弹航程的,有没有疑问?

  空空导弹的确是一次性的,可是它的造价及操作维护费用远比防空导弹小很多,AIM-120147万美元一枚挂飞机上咱就走了,MIM104那40%的命中率配套发射车雷达车卖科威特一套能换一个中队的AIM-120有没有疑问?

  你这个问题本身逻辑就有问题,就像空空导弹那么好要机炮干什么?反舰导弹那么好要舰炮干什么?突击步枪那么好可是现在谁家的没装刺刀?200公里我是回应你写的几千千米.飞机配套更多.互连网水平低76%的采用率说明不了什么.很明显那是笔误,你的水平高那你来说一下世界上哪个次元的空军的战斗机不用执行防空任务?有的反舰导弹要舰炮干什么?有了空空导弹要航炮干什么?有了突击步枪要刺刀干什么?这几乎是常识你还要问,这可笑

  防空导弹阵地也不安全,容易被敌方摧毁,现在的战机配有反雷达导弹,可以在防空导弹处于雷达锁定期时便将其摧毁,你可以参考中东战争。这个办法在早期不可靠,但后期就成了导弹杀手。你可以去看武器竞赛之空中密使(搜狐视频上有的)详细地讲了雷达与战机的比赛。不只是反雷达导弹,如果对方使用隐形战机,地面雷达找不到咋办,就只有靠战斗机了,战斗机的灵活性远在防空导弹之上啊。你可以去查阅贝卡谷地大空战,叙利亚的SA-6型导弹受到强大的电子干扰根本打不了,导弹阵地被以色列空军炸平了。。。。

  展开全部米帝在实际执行上是完全相反的:有了能全灭对方空军的战斗机,彻底破坏对方使用空中力量的打击能力,你还要只能守住自己头顶的防空导弹干嘛?

  所以ADA就纷纷去对付战斗机对付不了的弹道导弹和对付起来不够有效的巡航导弹了。防空的任务能力缩减到了几乎是最低的限度,尤其是价值相比之下很有限的所谓远距离防空。

  当然靠防空导弹活命的军队还是多得是。更多追问追答追问百度尽是不懂的人,难怪美国学者认为网上尽是一知半解的人!防空导弹远比战斗机防空更有效!追答你说神马呢......追问防空导弹打飞机更有效用飞机防空是否多余?追答“更有效”是从哪来的?追问两枚导弹就可以击落一架飞机,而且防空导弹成本更低.追答先说什么“防空导弹”在实战中对吸气目标有“50%”的毁伤概率。“防空导弹成本更低”是神马跟神马对比得出来的。

  再说用“防空导弹”达到和“战斗机”一样的防御范围,要部署多少数量需要多少额外的成本,机会成本和风险方面要怎么妥协。尤其是低空目标的探测能力的落差,对于空中目标识别能力要怎么补偿,以什么成本。在地面水面上受到直接威胁不能部署的地方怎么提供对空能力,要多少成本。多用途飞机的部分只砍掉对空任务又能得到多少节约,为了在受到空中威胁的空中平台缺乏对空保护的生存能力削减需要用什么手段多少成本来补偿?

  如果能够得到“防空导弹打飞机更有效”的结论这些基本问题想必都有答案了吧?

本文链接:http://nomad-bali.com/fangkongzuozhanqu/750.html